Problèmes d'historiographie ancienne et moderne

D'Hérodote et Thucydide à Vico, Gibbon, Droysen, Fustel de Coulanges et Rostovzeff, Arnaldo Momigliano ne cesse de se demander pourquoi des gens, en tel lieu, à telle époque, écrivent l'histoire comme ils le font, et quelle est la légitimité de ce qu'ils écrivent. Entre les mains de ce maître, l'historiographie est une voie d'approche pour comprendre à la fois le siècle qui a produit l'historien et le siècle dont il traite.
Lui-même historien de l'Antiquité, qui en a étudié à peu près toutes les périodes, c'est tout naturellement qu'Arnaldo Momigliano s'est tourné à la fois vers les historiens classiques et vers les historiens du monde moderne qui ont traité du monde classique. Mais il élargit son intérêt à l'historiographie juive, aux influences orientales, aux conflits entre la tradition païenne et le christianisme, aux incidences de la politique sur la manière dont les historiens des Temps modernes ont lu les Anciens, au rôle des «antiquaires» dans l'élaboration de notre connaissance sur Rome et la Grèce, aux transformations, depuis le XVIIIᵉ siècle, de nos représentations de l'Antiquité.
C'est en définitive aux répercussions d'ensemble de toute la pensée historique ancienne sur la pensée historique moderne, avec tous les problèmes que pose cette confrontation, que Momigliano a consacré ses essais, dont la réunion constitue actuellement dix volumes en italien.