Dans un article paru en 1999 dans Le Débat, Nathalie Heinich proposait de considérer l’art contemporain comme un genre de l’art, différent de l’art moderne comme de l’art classique. Il s’agissait d’en bien marquer la spécificité tout en accueillant la pluralité des définitions de l’art susceptibles de coexister.
Plus de vingt ans après, la « querelle de l’art contemporain » n’est pas éteinte, stimulée par l’explosion des prix, la spectacularisation des propositions et le soutien d’institutions renommées à des installations controversées.
C’est que, plus qu’un « genre » artistique, l’art contemporain fonctionne comme un nouveau paradigme, autrement dit « une structuration générale des conceptions admises à un moment du temps », un modèle inconscient qui formate le sens de la normalité.
En passant de l’art moderne à l’art contemporain, on change toutes les règles : la façon de faire de l’art, de le voir, de le penser, mais aussi la façon de le présenter et in fine de le vendre.