Pourquoi les Églises et les chrétiens ont-ils tant tardé à se mobiliser en faveur de l’abolition de l’esclavage ? Et comment a-t-on pu si longtemps s’accommoder de cette insoutenable contradiction associant une religion prônant l’amour de son prochain avec la réalité de pratiques esclavagistes attentatoires à la dignité humaine, parfois justifiées par des alibis religieux, voire génératrices de profits pour l’institution ecclésiastique ? À ce premier discours très critique en répond un second présentant l’histoire du christianisme comme celle d’une lente, nécessaire et logique maturation de l’idée abolitionniste, en quelque sorte contenue en germe dans son esprit.
Aucune de ces explications univoques ne peut rendre compte d’une relation aussi complexe. Antique, médiéval, moderne ou contemporain, l’esclavage se recompose en effet en permanence, jouant un rôle plus ou moins important selon les époques, et touchant des populations différentes. Le christianisme, aussi, se recompose sans cesse. Et les débats se multiplient, s’enchevêtrent, se recombinent. Paul pense que le chrétien doit se faire esclave de Dieu pour se libérer du péché. Pendant des siècles on s’évertue à protéger de l’abjuration les chrétiens esclaves de non-coreligionnaires, tout en admettant qu’un chrétien puisse être esclave d’un frère en foi. La question concerne également l’Autre, musulman, Indien d’Amérique, Africain. Théologiens, institutions, simples chrétiens se questionnent, s’affrontent parfois. Aux fausses certitudes de certains répondent les doutes et l’engagement d’autres. Au XV^e siècle, cela en est fini de l’esclavage des chrétiens par des chrétiens. Au siècle suivant, l’esclavage des Indiens est officiellement aboli dans l’Amérique espagnole, avant que ne se pose la question de celui des Africains.