Nietzsche prévoyait d'abord d'écrire treize «considérations inactuelles», c'est-à-dire de petits essais dénonçant chacun, d'un point de vue «intempestif», tel aspect de la culture prétendument «contemporaine». Quatre seulement de ces Considérations furent publiées, et la première s'en prend à David Strauss en qui Nietzsche voyait le modèle du « philistin» incapable de répondre aux bouleversements de l'époque autrement qu'en prônant une sorte de résignation nostalgique. La deuxième Considération, plus résolument philosophique, dénonce l'historicisme dominant, «l'histoire n'est pas au service de la connaissance pure, mais de la vie». L'excès de science historique
paralyse la volonté et l'action libres, surtout lorsqu'il s'agit d'histoire « monumentale» et «antiquaire» ; mais Nietzsche fait aussi droit à l'histoire «critique», se refusant – au contraire de ce que, par la suite, on a voulu lui faire dire – à considérer que l'histoire n'avait pas sa place parmi les expressions culturelles des besoins de la vie. Cette deuxième Considération est à l'origine des réflexions qu'un Max Weber et un Ernst Troeltsch consacreront au statut et à la nature de la science historique.